Obsession fatale : le tueur d'Ivy Wangeci, Naftali Kinuthia, condamné à 40 ans de prison
Un tribunal kenyan condamne Naftali Kinuthia à 40 ans de prison pour le meurtre de « son ex-amante » Ivy Wangeci
Naftali Kinuthia a été condamné à 40 ans de prison pour le meurtre de l'étudiante en médecine Ivy Wangeci à Eldoret il y a quatre ans. Le juge Stephen Githinji a jugé le crime brutal et a plaidé en faveur d'une peine sévère pour l'accusé. Le juge a reconnu la perte d'une vie innocente mais a également pris en compte les plaidoyers de l'avocat de l'accusé, Mathenge Wokabi, et des représentants légaux de la victime.
Les avocats représentant la victime et l'État avaient requis la peine de mort, mais Githinji a déclaré que le tribunal ne pouvait pas approuver une approche « dent pour dent » dans son jugement.
Kinuthia, dans un précédent plaidoyer, avait demandé une peine non privative de liberté, exprimant l'espoir d'une seconde chance dans la vie.
L'avocat Wakabi a lancé un appel passionné à la clémence avant que le juge Githinji ne rende son verdict.
Le mois précédent, Githinji avait déclaré Kinuthia coupable du meurtre de Wangeci.
"Votre Honneur, nous plaidons pour une peine non privative de liberté afin de donner à l'accusé une seconde chance dans la vie afin qu'il puisse réintégrer sa famille et la société et mettre à profit ses compétences éducatives", a déclaré Wokabi.
« Même si Kinuthia n’a peut-être pas exprimé de remords au début, il l’a fait pendant sa défense. »
Wokabi a plaidé que l'accusé n'avait pas trafiqué les témoins ni engagé de relations avec la famille du défunt. Il a souligné la relation de longue date entre les familles des accusés et des défunts, exhortant le tribunal à prendre en compte leur histoire positive.
Il a souligné que la condamnation ne devait pas servir d'acte de vengeance et a reconnu que, malgré les remords de l'accusé, elle ne redonnerait pas la vie au défunt.
Dans sa précédente décision du mois dernier, Githinji avait affirmé que l'accusation avait prouvé de manière convaincante l'accusation de meurtre, ce qui avait abouti à la condamnation de l'accusé.
Le juge a rejeté la défense de Kinuthia, affirmant qu'il avait été provoqué après qu'Ivy ait mis fin à leur relation amoureuse et poursuivi un autre homme.
L'accusé a affirmé que son affaire était une question de provocation et de passion, mais le juge a rejeté cette affirmation.
Le juge a observé que, malgré l'affirmation de Kinuthia selon laquelle il existait une relation intime, il n'y avait aucune preuve à l'appui.
« Même les messages texte examinés n’ont pas prouvé l’existence d’une relation intime, et l’accusé n’a pas non plus prouvé l’existence d’une relation intime. relation sexuelle avec le défunt », a déclaré le juge Githinji.
Il a déclaré qu'Ivy et Kinuthia n'étaient pas mariés mais juste de vieux amis.
Le juge a observé que l'accusé a utilisé une arme mortelle, une hache, et a frappé la défunte à plusieurs reprises, ne lui laissant aucune chance de survie.
"S'il ne voulait pas la tuer, il l'aurait frappée à poings nus et non avec la hache", a déclaré Githinji.
Le juge a fait remarquer que les allégations de provocation de la part de Kinuthia n'étaient pas vraies.
Kinuthia a suivi les débats virtuellement depuis la prison d'Eldoret GK.
938
Chef du marketing
EN